瞎聊如何避免因为价值观被误导

听王东岳先生的课程,提到西方哲科体系下狭义哲学的起源于纯逻辑游戏,提倡眼见为虚,追问本源,是西方思维训练模式下科学体系求索创新的根源,拼音文字的语法结构决定思维逻辑的缜密性,中国唯一长存象形文字以字表意,白话文之前的字型为意,文以画存,典型的形象思维造就了工匠技艺之文化与思维,这可能是中国近千来对人类无重大知识贡献的原因。

对于哲学,皮毛尚未涉猎,不敢妄自置喙,只因不经意间道听途说,一些八卦琐事充斥媒体,偶有所感,作下思考训练,自娱自乐。

事实是什么,有很多种概念,我的理解是最小颗粒度的现象,事是一个动作导致的事情,实,是实际发生而不是虚构和演绎。真相呢,真正的表相,就是一系列事件形成的结果真正看起来应该是什么样子的。因此,事实是可证的客观,真相是主观的判断。理论,有道理的论述,道理是同行大概率认同,因此,必然不是别出心裁的全然创新,道理几本建立在前人知识基础之上,论述,要通过实例论证描述验证的结果,当然,重大理论突破往往在于论述原有理论重大缺陷之后的改进。

观点是观察之后的论点,即缺少理论的道理也缺少实例论证描述的论述,约束条件少更显主观,属于价值观基础上的情绪表达。

自己做了自得其乐的概念定义和论述,虽然是哲科思维的逻辑,但用来分析所见所未,依然相当有趣,尤其是代入新闻八卦,也可形成自己价值观体系下的观点。闲举几例,娱人娱己。

吴秀波的八卦事实是什么,婚内出轨同居是事实,高额分手费是事实,报警和抓人是事实。至于吴秀波等当事人的人品评论,则是各自代入自己价值观体系的表达,夹杂情绪的煽动,已达各自目的,不做评价。

至于近两天,曲婉婷的母亲贪腐是事实,曲婉婷唱歌好听是事实,曲婉婷表达对母亲的思念是事实。至于真相,支撑的事实不足够还原,至于评论,作为价值观坐标系的代入观点,无可厚非。

在社会新闻中,很难脱离价值观坐标系的前提下给出观点,尤其是真相无可考究的情况下,同样缺少道理和论述也很难上升到理论体系。所以,七嘴八舌,打乱仗在所难免。

而基于情绪煽动的暴力观点做价值观绑架,其实是值得商榷的,翻转和打脸时有发生,往往是基于有限事实给出的虚幻真相,在新增事实面前坍塌。而暴力观点造成的既定伤害却无法补偿,同时遗憾的是也缺少暴力观点引发伤害的追偿和追责机制,也是暴力观点大行其事的社会环境使然。

尤其可恶的是,并不信奉价值观的写手,利用读者价值观的体系,作出情绪化暴力观点的输出以及煽动,误导相应价值观体系的人群作出被操纵的行为。例如咪蒙团队,不要以为这是小事,恐怖主义的洗脑就是从这个路径开始的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注